Porque o Deus Cristão não é impossível (parte 1)

Esse texto é uma resposta ao texto "Porque o Deus Cristão é impossível", no site ateus.net. Acabei de lê-lo rapidamente, agora ciente do tipo de argumentos falaciosos ou impróprios que são usados pelas pessoas por aí para não admitir a existência de Deus. Falei sobre a fé em Deus em uma série de posts aqui, e farei desse um complemento, refutando o texto parágrafo por parágrafo. Os textos extraídos estarão destacados em itálico.

Introdução

Os cristãos consideram que a existência de seu Deus é uma verdade óbvia. Esta assunção é falsa, não apenas porque falta qualquer evidência para a existência deste Deus — que, apesar de onipresente, é invisível —, mas porque a própria natureza que os cristãos atribuem a este Deus é autocontraditória.

Ver na série de textos sobre fé, o tipo de evidências que se pode esperar para alguém como Deus (que não é físico).

Provando uma negativa universal

Muitos cristãos, assim como muitos ateus, alegam que é impossível provar uma negativa universal. Por exemplo, apesar de não haver evidências de que unicórnios ou dragões existem, não podemos provar sua inexistência. A não ser que tenhamos um conhecimento completo do Universo, precisamos a admitir a possibilidade de que, em algum lugar do Universo, talvez existam tais seres.

Mas a alegação de que a onisciência é necessária para provar uma negativa universal presume que o conceito que estamos discutindo é logicamente coerente. Se os atributos que conferimos a um objeto ou ser hipotéticos são autocontraditórios, então podemos concluir que este não pode existir e, portanto, não existe. Não é necessário todo o conhecimento do universo para provar que esferas cúbicas não existem. Tais objetos têm atributos mutuamente exclusivos que tornam sua existência impossível. Um cubo, por definição, tem oito vértices, enquanto a esfera não tem nenhum. Tais propriedades são completamente incompatíveis — não podem estar contidas simultaneamente no mesmo objeto.

Concordo com a teoria.

Pretendo demonstrar que as supostas propriedades do Deus cristão Iavé, assim como as de uma esfera cúbica, são incompatíveis, e, ao fazê-lo, demonstrar que a existência de Iavé é impossível.

Aí vamos ver...

Definindo Iavé

Os cristãos dotaram seu Deus de todos os seguintes atributos: ele é eterno, todo-poderoso e criou todas as coisas; criou todas as leis da natureza e pode mudar qualquer coisa por meio de um ato de sua vontade; é todo-bondade, todo-amor e perfeitamente justo; é um Deus pessoal que experimenta todas as emoções de um ser humano; é todo-sabedoria; vê todo o passado e todo o futuro.

Sobre os atributos de Deus, eu também expliquei lá no outro post: "O Deus axiomático é um Ser absoluto, único, perfeito, pessoal, imaterial e atemporal que criou o Universo. Não podemos definir mais características para Ele, apenas intuitivamente. Talvez possamos assumir que, como Ele criou o mundo, através de um planejamento, que suas capacidades de executar algo ou de conhecer algo sejam muito maiores do que a capacidade de qualquer coisa que há no Universo. Se formos mais fundo e assumirmos que Deus criou o conceito de número, estando associado apenas a esse Universo, os atributos de Deus não poderiam ser medidos por números, seriam essencialmente infinitos." Sobre experimentar as mesmas emoções de um ser humano, não estamos completamente certos disso; sabemos que Deus possui e expressa emoções, pela Bíblia; mas se Ele as sente do mesmo jeito que nós, é difícil de dizer, principalmente por sua noção de bondade e justiça que é infinitamente superior à nossa.

A criação de Deus era originalmente perfeita, mas, os humanos, ao desobedecê-lo, trouxeram a imperfeição ao mundo. Humanos são maus e pecadores, e precisam sofrer neste mundo devido à sua pecaminosidade. Deus dá aos humanos a oportunidade de aceitar o perdão de seu pecado, e todos que o fizerem serão recompensados com a bem-aventurança no céu, mas, enquanto estiverem na Terra, devem sofrer por sua causa. Todos os humanos que decidirem não aceitar este perdão serão enviados ao inferno para sofrer o tormento eterno.

A Bíblia não diz que a criação de Deus era perfeita, disse que era muito boa (Gn 1.31). É claro que depende do sentido da palavra "perfeito" que se esteja assumindo. Humanos são pecadores, mas não são essencialmente maus. Foram criados bons, ou seja, em total harmonia com Deus. Tornar-se mau é simplesmente afastar-se dele, pois o mal não existe por si só, é apenas a falta de bem. O pecado do homem tornou-o capaz de se aproximar de Deus, mas a Bíblia não relata isso como um engano ou algo terrível, que transmite culpa ao homem. Pelo contrário, se Deus permitiu acontecer foi algo que era propósito dele, e fazia parte do desenvolvimento do ser humano. Sobre o problema do sofrimento e o inferno, veja as respectivas categorias aqui no blog.

Um verso que muitos cristãos gostam de citar diz que ateus são tolos (Cf. Salmos 14:1). Pretendo demonstrar que os conceitos divinos mencionados acima são completamente incompatíveis, e revelar a impossibilidade de todos eles co-existirem simultaneamente no mesmo ser. Não há qualquer tolice em negar o impossível; tolice é adorar um Deus impossível.

Até agora o texto não mostrou nenhum argumento para isso.

A perfeição busca ainda mais perfeição

O que Deus fez durante aquela eternidade anterior à criação de todas as coisas? Se Deus era tudo que existia naquele tempo, o que perturbou o equilíbrio eterno e o induziu à criação? Estava entediado? Estava solitário?

Deus supostamente é perfeito. Se algo é perfeito, este algo é completo — não precisa de qualquer outra coisa. Nós, humanos, nos engajamos em atividades porque estamos buscando uma perfeição elusiva, pois há um desequilíbrio causado pela diferença entre o que somos e o que queremos ser. Se Deus é perfeito, então não pode haver desequilíbrio. Não há qualquer coisa de que ele necessite, qualquer coisa que deseje ou qualquer coisa que deva ou irá fazer. Um Deus que é perfeito não faz qualquer coisa senão existir. Um criador perfeito é impossível.

Se Deus é atemporal, Ele não faz nada "durante" algum evento. Se Deus criou o tempo junto com a criação do Universo, não existe "antes da Criação". Isso é muito difícil de conceber, mesmo para nós cristãos. Uma questão que não foi respondida até hoje, e que provavelmente nunca será respondida com exatidão, é a razão da Criação. Porque Deus criou o mundo? Ele precisava disso? Se Ele é auto-suficiente, não. Mas em que há sentido na existência, se não se faz nada? Se Ele simplesmente existisse só, ad eternum, seria o mesmo que não existir. A Criação, na minha humilde opinião, é uma simples expressão de sua existência (alguns iriam além e diriam que é a prova da existência). Se algo existe, e não se manifesta, o efeito prático de sua existência é nulo. Mas se encontramos uma manifestação da existência desse ser, isso "prova" que Ele existe.

A perfeição gera imperfeição

Entretanto, por mero exercício intelectual, continuemos. Suponhamos que este Deus perfeito tenha realmente criado o Universo. Os humanos foram a coroa de sua criação, visto que foram criados à sua imagem e têm a habilidade da tomar decisões. Entretanto, esses humanos destruíram a perfeição original escolhendo desobedecer a Deus.

Como!? Se algo é perfeito, nada imperfeito pode vir dele. Uma vez alguém disse que um mau fruto não pode vir de uma boa árvore; entretanto, este Deus “perfeito” criou um Universo “perfeito” que foi tornado imperfeito pelos humanos “perfeitos”.

A fonte última da imperfeição é Deus. O que é perfeito não pode fazer-se imperfeito, assim, os humanos devem ter sido criados imperfeitos. Tudo que é perfeito não pode criar coisas imperfeitas, então Deus deve ser imperfeito para ter criado seres humanos imperfeitos. Um Deus perfeito que cria seres humanos imperfeitos é impossível.

Isso tem a ver mais uma vez com a confusão sobre a definição de perfeito. Se o texto diz que perfeito é aquilo sem erros ou incapaz de errar, discordo que o homem foi criado perfeito. A perfeição da Criação de Deus é no sentido de atender exatamente ao propósito para o qual foi feito. A palavra latina perfectus tinha o sentido de "plenamente feito" ou "completo". O homem era completo porque tinha Deus, mas a qualquer momento ele podia escolher não ter e deixar de ser completo, adquirir um vazio interior.
Sobre a perfeição criar a imperfeição ser impossível, isso é mais uma vez uma falácia envolvendo a definição de perfeito. Somos imperfeitos (no sentido de que podemos errar) mas podemos construir algo perfeito (no sentido de que atende completamente ao propósito que idealizamos). Isso prova que o parágrafo dele foi apenas um jogo de palavras falacioso. Deus é perfeito, no sentido que não pode errar, mas pode criar seres que erram (já que Ele é Todo-Poderoso).

O argumento do livre-arbítrio

A objeção dos cristãos a este argumento envolve o livre-arbítrio. Eles dizem que um ser precisa possuir livre-arbítrio para ser feliz. O Deus todo-bondade não queria criar robôs, então deu aos humanos o livre-arbítrio para possibilitar a eles experimentar o amor e a felicidade. Mas os humanos usaram este livre-arbítrio para escolher o mal, e introduziram a imperfeição ao Universo originalmente perfeito de Deus. Deus não tinha controle sobre esta decisão, assim a culpa por nosso Universo imperfeito é dos humanos, não de Deus.

O cristianismo não prega (a meu ver) que o livre-arbítrio é essencial à felicidade. Eu tenho uma visão um pouco mais polêmica, acredito que a liberdade é uma ilusão. Se Deus nos criou completos porque uma parte de nós tem que ser "preenchida" por Ele, a nossa felicidade implica em ser dependente dele, e não de ser livre pra fazer o que quiser. Eu já disse também que o pecado do homem não pode ter sido um erro de Deus, logo, fazia parte do propósito dEle. Pode haver um propósito maior que não somos capazes de conceber.

Há vários motivos pelos quais este argumento é fraco. Em primeiro lugar, se Deus é onipotente, então a assunção de que o livre-arbítrio é necessário para a felicidade é falsa. Se Deus pôde fazer a regra de que apenas seres com livre-arbítrio poderiam experimentar a felicidade, então poderia, tão facilmente quanto, ter feito a regra de que apenas robôs poderiam experimentar a felicidade.

Não é bem assim. É certo que Deus cria regras, leis, para o funcionamento da natureza, mas a existência humana é muito mais complexa e orgânica. Estamos cansados de saber que o comportamento humano não pode ser descrito com fórmulas matemáticas, ao contrário da natureza. Além disso, Deus não pode criar impossibilidades lógicas, como um quadrado de três lados ou uma pedra tão grande que Ele não possa mover. A regra da felicidade pode estar encaixada nesse caso. Deve existir uma condição ótima de felicidade que não somos capazes de conceber, justamente por sermos humanos.

A última opção é claramente superior, visto que robôs perfeitos nunca poderiam tomar decisões que tornassem eles ou seu criador infelizes, enquanto seres com livre-arbítrio poderiam. Um Deus perfeito e onipotente que cria seres capazes de arruinar sua própria felicidade é impossível.

Podemos encaixar o parágrafo no meu comentário anterior. Só queria acrescentar que isso é uma clássica "reclamação humana de barriga cheia": se faz muito sol, reclamam; se chove, reclamam. O que estou querendo dizer é que se Deus nos criasse como robôs estríamos insatisfeitos porque Deus não nos deu vontade própria. Já que Deus nos deu vontade, o autor reclama porque não criou-nos como robôs. Isso é cansativo e patético.

Em segundo lugar, mesmo se admitirmos a necessidade do livre-arbítrio para a felicidade, Deus poderia ter criado humanos com livre-arbítrio que não tivessem a habilidade de escolher o mal, mas apenas entre várias opções boas.

Filosoficamente contraditório. Pelo princípio do terceiro excluído: "Ou A é x ou é não-x; não há terceira possibilidade". Logo, não podem haver várias escolhas. No fundo, só há duas: Deus ou não-Deus, também conhecido como mal. Se o ser humano só pudesse ter escolhas boas, seria o mesmo que não ter escolha, pois no fundo só teria uma.

Em terceiro lugar, Deus supostamente possui livre-arbítrio, e mesmo assim ele não toma decisões imperfeitas. Se humanos são imagens miniaturizadas de Deus, nossas decisões deveriam ser similarmente perfeitas. Ademais, os ocupantes do céu, que presumivelmente precisam possuir livre-arbítrio para serem felizes, nunca usarão este livre-arbítrio para tomar decisões imperfeitas. Por que os humanos originalmente perfeitos fariam diferente?

Não concordo com Deus possuir livre-arbítrio, a mesmo nível que nós. Se Ele é incapaz de errar por definição, sua livre-vontade não pode escolher errar, pois assim sendo Ele se tornaria o oposto do que é, seria uma contradição. Ele não pode porque não tem capacidade, Ele não pode porque se pudesse não seria quem Ele é.

O problema continua: a presença de imperfeição no Universo refuta a suposta perfeição de seu criador.

Refutado completamente. De novo o jogo de palavras.

O Deus todo-bondade cria sofrimento futuro premeditado

Deus é onisciente. Quando criou o Universo, viu os sofrimentos que humanos suportariam como resultado do pecado daqueles humanos originais. Ele ouviu os gritos dos condenados. Certamente ele sabia que seria melhor para esses seres humanos que nunca tivessem nascido — e a Bíblia, de fato, diz exatamente isso —, e certamente esta divindade toda-compaixão teria antevisto a criação de um Universo destinado à perfeição no qual muitos dos humanos estavam condenados ao sofrimento eterno. Um Deus perfeitamente compassivo que deliberadamente cria seres condenados ao sofrimento é impossível.

As pessoas tem a visão minimalista de achar que o sofrimento é uma coisa ruim. O sofrimento nos causa dor imediata, e por isso nós o vemos com tanta repúdia. Raramente pensamos no sofrimento como um passo necessário para um propósito maior. Nossos erros nos causam sofrimento, mas também geram aprendizado e conhecimento. Há pessoas que serão condenadas, mas se não houvessem, não saberíamos do que estamos sendo salvos, a Salvação não teria sentido e não teríamos uma prova concreta do amor de Deus por nós. Mais uma vez peço para procurarem os textos sobre o assunto aqui no blog.

Punição infinita por pecados finitos

Deus é perfeitamente justo, e ainda assim sentencia os imperfeitos humanos que criou ao sofrimento infinito no inferno por pecados finitos. Claramente, uma ofensa limitada não justifica uma punição ilimitada. A sentenciação divina dos seres humanos imperfeitos a uma eternidade no inferno por um pecado com a duração de uma mera vida mortal é infinitamente injusta. O caráter absurdo desta punição infinita mostra-se ainda maior quando consideramos que a fonte última da imperfeição humana é o Deus que os criou. Um Deus perfeitamente justo que sentencia sua criação imperfeita à punição infinita por pecados finitos é impossível.

O ser humano, mais uma vez, reclama de barriga cheia. O ateu costuma olhar muito mais para a condenação do que para a salvação. Já pensaram que (aos nossos olhos) também seria injusto dar uma recompensa infinita (a salvação) para um ato finito (nossa fé). Isso é um ato muito mais de amor do que de justiça. Olhar para isso e não se emocionar perante ao amor de Deus conosco é cruel. Outro detalhe que os ateus não vêem é que Deus ao julgar os homens só estará atendendo aos desejos dos mesmos. Já disse que só há duas escolhas possíveis: Deus ou não-Deus. Aqueles que quiseram Deus em vida terão sua escolha satisfeita eternamente. Aqueles que não quiseram, também terão a sua escolha satisfeita. A condenação não é uma situação de tormento proposital e punitivo, é uma situação de sofrimento inevitável. Um lugar onde Deus não "habita" não possui bem, amor nem justiça. Se as pessoas negam a Deus, é a isso que estão negando. E é isso que receberão, infelizmente. [Obs: Este argumento em especial já foi refutado aqui.]

 (Parte 2)