Faz algum tempo que circulam na internet notícias acerca do físico teórico estadunidense Michio Kaku (1947-) ter encontrado "provas" ou "evidências" de que Deus existe. Embora hajam alguns equívocos básicos nessa ideia (eu já expliquei sobre a impossibilidade de se encontrar evidências rigorosamente científicas para a existência de Deus aqui), ainda assim é interessante divulgar este tipo de coisa, principalmente porque parece que ele está fazendo isso da maneira correta - isto é, para encontrar Deus temos que ir além do método científico experimental, e ver as consequências (e os pressupostos) interpretativas daquilo que estamos estudando e observando.
Cientificamente, o máximo que podemos dizer, talvez, seja que o Universo possui algum tipo de design ou planejamento. Isto é o que faz, por exemplo, a Teoria do Design Inteligente (TDI), principalmente a versão do matemático William Dembski que utiliza elementos de Teoria da Informação. Michio Kaku parece encontrar evidências para este design na física teórica, de maneira totalmente independente ao empreendimento da TDI. O passo seguinte, que é de ligar este suposto "designer" a Deus, ultrapassa o escopo do método científico, e o próprio Kaku não se arrisca a fazer isso (por isso é um pouco de sensacionalismo afirmar que ele "prova" a existência de Deus), mas só por não ser científico não quer dizer que não seja plausível. De fato, ultrapassando as ciências físicas e adentrando no terreno da Metafísica, as evidências de que este Designer é o mesmo Criador que os monoteístas adoram há milênios são muito abundantes, como mostrei nas continuações do artigo que citei acima (Parte 2 e Parte 3).
Seguem algumas traduções que fiz, um texto de um site de notícias falando sobre o assunto, um fragmento do próprio Michio Kaku e uma transcrição de um vídeo de uma entrevista com ele.
Olá, leitores, aqui estou eu. Após um hiato não-planejado de quatro meses aqui no blog, aproveitei uma breve folga aqui para compartilhar dois vídeos sobre um assunto que muito me interessa. De fato, foi sobre esse mesmo assunto o meu primeiro post desse blog. A pergunta é: como devemos interpretar Gênesis 1? Os dias da Criação são seis dias literais, de 24 horas?
Neste vídeo William Craig responde à questão comum das pessoas de porque Deus não aparece miraculosamente às pessoas, da forma como aparecia nos tempos bíblicos, por exemplo.
Vídeo original:
Transcrição:
Pergunta: Minha pergunta é para o Dr. Craig: A Bíblia diz que Jesus nos ama, que quer ter um relacionamento conosco e quer que acreditemos nEle. Ele até se mostrou a descrentes, como você mencionou - por exemplo, para pessoas como Tomé depois da crucificação - para ajudá-los a crer. Minha pergunta é: por que Jesus não continua a revelar-se fisicamente para as pessoas, particularmente, para incrédulos, para mostrar-lhes que Ele é real?
Resposta do Dr. Craig: Obviamente, Deus poderia fazer Sua existência ou a existência de Cristo mais evidente do que ela é. Ele poderia fazer as estrelas no céu formarem aspalavras "Deus existe"; ou ele poderia fazer com que cada átomo fosse marcado com uma etiqueta "feito por Deus". Então, claramente, Deus poderia fazer a sua existência muito mais óbvia. Porém, eu acho que a sua proposta foge ao ponto da questão. Deus não está interessado em apenas levar as pessoas a acreditarem que Ele existe, para assim aumentar os seus inventários ontológicos do Universo. Ele quer trazer as pessoas para uma relação salvadora e amorosa consigo mesmo. E eu penso que Deus, em Sua providência, soube como ajustar o mundo de forma ordenada, de modo a trazer um número máximo ou ótimo de pessoas a Ele livremente. E ele sabe que não é necessário ou vantajoso fazer Jesus de Nazaré aparecer miraculosamente a cada pessoa individualmente durante sua vida, a fim de proporcionar graça suficiente para a salvação de cada um.
De fato, é possível que em um mundo em que a existência de Deus está debaixo do nariz das pessoas o tempo todo, ou em que Jesus estaria constantemente aparecendo nos quartos das pessoas, as pessoas fiquem na verdade irritadas com a afronta de esse "intruso" aparecendo em sua suas casas o tempo todo sem ser convidado, e isso não levaria de forma nenhuma a uma fé mais profunda ou amor nEle. Por isso, penso que nós podemos confiar na sabedoria de Deus e em sua providência em preordenar o mundo de tal maneira que as pessoas recebem evidência adequada, embora não coercitiva para a Sua existência. E a pergunta para nós é como nós respondemos a isso.
Não é uma resposta adequada reclamar que você quer mais provas. Você precisa olhar para a evidência que você tem e tomar uma decisão com base nisso. Mas eu não acho que há qualquer razão aqui para pensar que Deus faria o que você sugere. É possível que isso não fizesse nada em relação a trazer um número maior de pessoas a um relacionamento salvífico com Ele.
Em homenagem à Pascoa, que ocorreu há alguns dias, trago a transcrição de um vídeo sobre um assunto relevante: o que coloca o Cristianismo em destaque, em relação a outras religiões? A resposta tem a ver justamente com o evento que foi comemorado nesta festa cristã.
Feliz Páscoa (atrasado)!
Abraços, Paz de Cristo. (Ele vive!)
O jornalista Lee Strobel, que considerava-se ateu, investigou as evidências de Jesus a partir de fatos que pudessem provar a veracidade do cristianismo, ou desmascará-lo. Preparado para saber o que ele descobriu e o que as provas indicam? Então acompanhe ao documentário no vídeo abaixo (que também está disponível em forma de livro).
O documentário resume a pesquisa de Lee sobre as seguintes abordagens:
1 - AS FONTES:
Pode-se confiar nas biografias de Jesus?
As biografias de Jesus resistem à investigação minuciosa?
As biografias de Jesus foram preservadas de modo confiável?
Existem evidências confiáveis a favor de Jesus além de suas biografias?
A arqueologia confirma ou contradiz as biografias de Jesus?
2 - JESUS
Jesus estava realmente convicto de que era o Filho de Deus?
Jesus estava louco quando afirmou ser o Filho de Deus?
Jesus apresentou os atributos de Deus?
Jesus — e só ele — enquadra-se no perfil do Messias?
3 - A RESSURREIÇÃO
A morte de Jesus foi uma fraude e sua ressurreição, um logro?
O corpo de Jesus realmente desapareceu do túmulo?
Jesus foi visto vivo depois de sua morte na cruz?
Existem fatos secundários que apontam para a ressurreição?
"Esta investigação acabou tomando mais de dois anos da minha vida. De certa forma foi a história mais estimulante que eu já pesquisei como jornalista" Lee Strobel
O já falecido escritor ateu Christopher Hitchens sofre uma dura crítica aqui sobre a sua afirmação de valores morais sem a existência de Deus. Confiram no vídeo.
Esta é uma questão muito pertinente em relação ao teísmo e particularmente ao cristianismo. Apresento duas respostas dadas sob pontos de vista complementares, pelos filósofos Alvin Plantinga e William Craig.
Prof. Emérito de Filosofia na Universidade Notre Dame
em entrevista com Robert Lawrence Kuhn.
R L. Kuhn.Há muitos argumentos que os ateus usam que aprecem demonstrar que não existe o ser que chamamos de Deus. Por exemplo, o ocultamento de Deus: "se Deus é tão importante para nós, porque Deus não deixaria mais evidencias da sua existência?" Parece ser mais culpa dEle do que nossa, que não acreditemos nEle.
Plantinga. Bem, na verdade a grande maioria da população mundial acredita em Deus ou em algo semelhante. Portanto Deus não está oculto a ponto de que ninguém acredite nEle. Todo tipo de gente acredita, e de fato é grande maioria da população mundial.
Deus não é tão claro para nós como outros seres, como aŕvores, casas ou coisas materiais, mas por que determinar como Ele deveria se comportar? Teria que haver mais neste argumento que só isto. Da forma que é apresentado não creio que seja u argumento em absoluto. Ele pode ter uma boa razão para estar relativamente oculto, na medida que está. Mas eu acredito que não está tão oculto assim.
R. L. Kuhn.Bom, para um ateu que sinceramente gostaria de acreditar mas não encontra evidência, o argumento é que "se Deus realmente quer que eu creia, ele faria sua existência mais evidente, há milhares de formas distintas pelas quais Ele poderia fazer isso.
Plantinga. Sem dúvida, há sim. Mas também nosso mundo é em muitos sentidos um mundo caído. Existem doenças e deficiências cognitivas de diversos tipos. Sou inclinado a pensar que não crer em Deus é uma delas. A condição natural do ser humano seria, como Calvino dizia, algo que ele chamava de sensus divinitatis, que seria crer em Deus de uma maneira totalmente implícita, de todo o coração. Porém devido aos mesmos tipos de coisas a que as enfermidades se devem, e em última instância, devido ao que Calvino diz (e estou de acordo com ele), devido à entrada do pecado no mundo, às vezes nossas faculdades cognitivas, em especial as que têm a ver com Deus e outras pessoas, não funcionam de maneira apropriada.
Ph.D. em Filosofia pela Universidade de Brimingham e em Teologia pela Universidade de Munique.
Eddie Tabash:Você mencionou sobre a importância dos milagres no ministério de Jesus. Aparentemente, você usou para demonstrar sua necessidade de dar provas de sua divindade, além da nossa salvação. Se toda a nossa salvação é dependente da aceitação de Jesus, por que Deus age de maneira tão escondida hoje? Por que não realiza milagres 2000 anos depois? Abrir alguns mares, ou fazer chover enxofre e fogo em algumas cidades, ou algumas carruagens de fogo no céu. Se nós precisávamos há 2000 anos atrás de evidências sobrenaturais para acreditar em coisas sobrenaturais, porque Deus está tão oculto hoje e nos nega as provas sobrentaurais?
Craig. Bem, eu concordaria com o filósofo e matemático francês Blaise Pascal quando ele disse que Deus tem dado provas suficientes, para aqueles que, com uma mente e coração abertos, mas que é suficientemente vago para não obrigar aqueles cujos corações estão fechados. Deus certamente poderia ter escrito no céu "Eu existo, arrependa-se ou pereça" ou algo do tipo, ou "Criado por Deus" em cada átomo que Ele criou, contudo eu não acho que Deus tenha qualquer obrigação de oferecer esses tipos de provas coercivas. Eu acho que as evidências foram dadas e são suficientes para alguém que esteja disposto a olhar para elas com uma mente aberta e coração aberto.
Eu gostaria de adicionar outro ponto também. Eu penso que o principal meio pelo qual sabemos que Deus existe não é através das evidências ou argumentos, mas é através da experiência imediata com o próprio Deus. Para aqueles que estão genuinamente à procura de Deus, Ele fará sua existência evidente. É uma forma interior de conhecer Deus, em contraste com as formas exteriores.
Este post é uma objeção ao cientificismo, que é a doutrina de que a ciência deve ser a única maneira válida de encontrar a realidade das coisas. Há uma tendência atual muito forte de aderir ao cientificismo, principalmente por parte dos neo-ateus.
O vídeo é um pequeno trecho do famoso debate entre William Craig e Peter Atkins (que já foi postado aqui), que traz algumas ilustrações sobre o assunto.
Olá. Há muito debate sobre o ônus da prova, e eu só queria ressaltar que não se pode provar a inexistência de algo, e os naturalistas aceitam isso. Porém, quando se invoca Deus como uma explicação o que se está fazendo é invocar algo que é inerentemente inexplicável. Assim, não se está resolvendo o problema, nao se está explicando coisa alguma. Se está somente confundindo o problema. Há mais a ser explicado.
Assim, seria o fato de invocar Deus como uma hipótese sobre as coisas naturais, como a origem da vida e do Universo, um avanço para o conhecimento?
Olá, leitores. Bem, ao publicar este artigo estou interrompendo a série presente de textos sobre C. S. Lewis. Não gosto muito de interromper coisas, mas acho que estou fazendo por um bom motivo. Este texto fala sobre um vídeo que tem feito sucesso no Youtube, que foi criado por um ateu que creio que também faz sucesso no Youtube, conhecido como Salatiel Jr. O vídeo supostamente apresenta dez razões pelas quais a maioria das pessoas não acreditam em Jesus Cristo, ou no cristianismo.
Falar sobre a fé, mais especificamente a fé cristã, não é fácil, tendo em vista a ideia sedimentada há alguns séculos de que a religião e a ciência, ou a fé é a razão, são opostos. Um dos meus primeiros textos aqui no blog foi sobre isso, e este vídeo do canal logosapologetica complementa perfeitamente as ideias que compartilhei há alguns meses. Recomendo o vídeo.
Eu nunca escrevi especificamente sobre o assunto, e diga-se de passagem, nem achava necessário, tal a inferioridade deste argumento. Entretanto, o canal logosapologetica fala sobre o tema, de uma maneira acessível, sempre incorporando informações complementares e pertinentes para um debate. Recomendo o vídeo.
Eu já escrevi uma série muito extensa falando sobre o tem "Problema do Mal" (pessoalmente é um dos meus assuntos preferidos na apologética). Este vídeo, do canal logosapologetica, fala sobre o tema, mais precisamente sobre o paradoxo de Epicuro e o dilema de Eutífron de uma forma compreensível e sucinta. Recomendo tanto o vídeo quanto o canal no youtube.
