Evolução darwiniana provaria a inexistência de Deus?

No meu último post, tratei um pouco sobre a forma como muitos ateus vêem o cientista Charles Darwin no quesito "contribuição científica". E terminei dizendo que iria falar mais um pouco sobre a relação entre evolução e a doutrina cristã. 

Os que me conhecem sabem que eu não gosto muito de falar sobre este tema. É algo que traz muita polêmica no âmbito de debate científico-religioso, e além disso eu não tenho conhecimento específico sobre o tema (faço faculdade de química, e não sou tão fã assim de biologia) e muito menos tenho uma opinião definida e convicta sobre o assunto (pessoalmente eu não acredito no criacionismo literal, pelos motivos que já citei aqui, mas também tenho minhas dúvidas sobre alguns absurdos da evolução naturalista). Por isso o objetivo deste post é apenas esclarecer o erro comum de que, independente de opiniões pessoais ou de posições oficiais de uma ou outra igreja, o evolucionismo em si não é incompatível com a crença em um Deus único, nem com o cristianismo bíblico.

Há alguns meses eu respondi uma pergunta no Yahoo! Respostas  que me gerou muita dor de cabeça. Um certo usuário me questionou por e-mail por causa da minha resposta (se você clicou no link, viu que a minha afirmação foi apenas que muitos Ph.D.'s em biologia estavam desacreditando da evolução darwinista e buscando outras alternativas). Ele me pediu pra eu provar isso, e eu provei mostrando o site Dissent from Darwin, que pra quem não conhece apresenta uma lista de vários cientistas, ateus ou teístas, desde físicos e engenheiros a biólogos e químicos que não vêem na evolução naturalista uma boa explicação, com evidências suficientes para o desenvolvimento da vida.

Enfim, pensei que ia acabar por aí, mas recebi uma chuva de e-mails, que fui respondendo com a maior paciência... ele pareceu pressupor que eu era algum tipo de militante criacionista ou defensor do design inteligente, e daí fez muitas acusações. Não contei o número total de e-mails, mas devem ter sidos uns trinta. No final eu desisti de discutir com ele exatamente porque não sei muito sobre evolução, até pedi a ele alguns artigos científicos que ele conhecesse sobre o assunto para eu ler também.

Agora, pouco mais de um mês depois do ocorrido, comecei a refletir sobre o assunto, tanto que escrevi o último post, e estava pensando: os ateus realmente vêem a evolução segundo Darwin como um ponto a favor deles. Mas será que funciona assim mesmo? A verdade é que, mesmo a evolução estando correta (eu ainda tenho minhas dúvidas), isso não representa perigo algum à fé cristã.

Abaixo eu transcrevo um trecho traduzido do debate entre William Craig e Christopher Hitchens onde Craig tem uma fala que cabe muito bem aqui, em resposta a Hitchens ter usado o sucesso da teoria da evolução como um argumento a favor do ateísmo:

"A teoria biológica da evolução é simplesmente irrelevante para o teísmo cristão. Gênesis 1 admite várias interpretações e não está comprometido de nenhuma forma com uma interpretação criacionista de 6 dias literais. Howard Van Till, Professor Emérito de Física e Astronomia em Calvin Coillege, escreve:  'O conceito de criação em 6 dias é requerido de quem acredita no Deus Criador descrito nas Escrituras? A maioria dos cristãos em minha área de estudos e que se engajaram em estudos bíblicos ou científicos concluíram que esta visão criacionista especial do mundo não é um componente necessário à fé cristã'.

E isso não é um passo atrás causado por descobertas científicas modernas. Santo Agostinho, em seu 'Comentário ao Gênesis', escrito no século IV,‎ explica que os dias não precisam ser interpretados literalmente, nem que a criação ocorreu há apenas alguns milhares de anos. Ele sugere que Deus criou o mundo em etapas que vão se desenrolando e desenvolvendo gradualmente ao longo do tempo. E essa interpretação apareceu 1500 anos antes de Darwin. Logo não é uma revisão da doutrina frente a descobertas modernas da ciência. 

Qualquer dúvida que eu possa ter quanto a teoria da evolução biológica é científica e não bíblica. A saber ela requer uma sequência fantasticamete improvável de eventos. Barrow e Tipler, dois físicos, no livro 'O Princípio Antrópico Cosmológico' listam 10 passos ao longo da evolução humana, cada um tão improvável que antes de acontecer  o Sol deixaria sua fase principal de estrela e incineraria a Terra! Por exemplo, eles calcularam que a probabilidade do genoma humano ter aparecido naturalmente é algo entre 4 eleveado a -180, elevado a 110.000 e 4 elevado a -360, elevado a 110.000!  Ou seja, se a evolução natural realmente ocorreu neste planeta foi literalmente um milagre! Logo uma evidência para a existência de Deus. 

Assim, eu não acho que seja um argumento para o ateísmo, muito pelo contrário, isto nos dá um bom suporte para afirmar que Deus atuou durante o processo evolutivo.

Os cristãos estão abertos às evidências para seguir para onde elas apontarem. Em contraste a isso, como afirmou Alvin Plantinga: 'Para os naturalistas a evolução é a única aposta  disponível, não importa o qual improvável as chances sejam contra ela... ela tem que ser verdade. Porque não há um projetista inteligente por trás dela. De certa forma temos um pesar pelos ateus, pois eles não podem realmente seguir as evidências para onde elas apontarem. Os pressupostos deles, o naturalismo, já determinam no que irão acreditar no fim. Por outro lado se exite um projetista e Criador do Universo , logo Ele pôde colocar, nas condições iniciais do Big Bang toda a sintonia necessária para permitir a evolução da vida inteligente.' Portanto eu penso que a evolução naturalista simplesmente não se sustenta frente à sua improbabilidade."

 A propósito, existe uma diferença entre evolução e naturalismo. A evolução enquanto teoria científica, descreve a origem das formas de vida existentes através dos processos naturais. Esta nada diz sobre a possível interferência de um Ser divino no processo, que poderia ser necessária, visto a cadeia de improbabilidades necessárias até chegar na complexidade humana de hoje em dia. Entretanto, o naturalismo é a crença de que não existe nada sobrenatural, pode ser entendida como uma forma de materialismo. Assim, hoje em dia o naturalismo é companheiro inseparável do darwinismo nos grandes círculos científicos. A evolução como vimos não representa perigo para a fé cristã, existe o evolucionismo teísta (recomendo a leitura do artigo do Wikipédia). É o naturalismo que, acrescido ao evolucionismo, se tornou um motivador da militância ateísta.

É claro que qualquer ateu terá muita dificuldade em aceitar a ideia de que um "ser imaginário" que sempre existiu simplesmente criou tudo que existe do nada. Entretanto não se apercebem que estão tão preocupados em rejeitar a ideia de Deus, que acabam não se importando em acreditar em algo mais absurdo: uma causa naturalista e aleatória para o Universo e a vida. Mesmo que seja inegável que o Universo e a vida existem, a probabilidade de terem surgido por causas naturais é simplesmente tão ridícula, que não faz sentido eles não acreditarem em Deus somente por defenderem que é improvável. Não estou querendo ser simplista aqui, é claro que eles também usam de outros argumentos, mas só pra concluir, à vista do que escrevi hoje, vejo esse argumento da improbabilidade como claramente inválido.

O próximo texto é  do renomado filósofo da religião Alvin Plantinga, e fala exatamente sobre essa relação entre evolucionismo e naturalismo que comecei a discutir no final da minha postagem.

Abraços, Paz de Cristo.

Referência

Fala de William Craig no debate contra Christopher Hitchens (vídeo):
http://www .youtube.com/watch?v=aJz63BESzrk