[TRADUÇÃO] O Ajuste Preciso do Universo para a Vida - 12 Pontos Rápidos

Olá, leitores. Trago mais um artigo traduzido do Saints and Sceptics. Este sobre o Argumento do Ajuste Fino do Universo, também conhecido como Argumento Teleológico, um dos argumentos baseados na ciência mais fortes em favor da existência de Deus.

Abraços, Paz de Cristo.

O que é o Argumento do Ajuste Fino?

12 Pontos Rápidos

1) Os cientistas têm se tornado cada vez mais conscientes de que o Universo é ajustado 'exatamente' para a vida (Veja Luke A. Barnes, The Fine-Tuning of the Universefor Intelligent Life). Se qualquer uma de uma série de características do Universo tivesse sido diferente, nem que apenas um pouco, a vida como a conhecemos seria impossível.

2) Por exemplo, várias características do Universo são finamente ajustadas para a existência de estrelas, galáxias e a própria vida; se tivessem sido minimamente diferentes, a raça humana não poderia existir. Se a razão entre a força eletromagnética e a gravitacional fosse diferente em cerca de 1 parte em dez mil bilhões de bilhões de bilhões de bilhões, estrelas como o Sol, que são capazes de suportar vida, não poderiam existir.

3) Se a força nuclear forte fosse mais fraca, isto poderia ter resultado na instabilidade dos elementos necessários para a vida baseada em carbono, enquanto que, se tivesse sido mais forte, isto poderia ter tido um impacto negativo sobre a produção de carbono e oxigênio. A possibilidade de existência do átomo de hidrogênio é sensível à intensidade da força nuclear fraca. A diminuição da força fraca levaria a não haver estrelas que queimam hidrogênio, como o Sol.

4) O teísmo fornece uma explicação muito elegante para o ajuste fino. Este ajuste preciso é um exemplo do tipo de ordem que seria de se esperar encontrar em um universo criado por Deus. Deus teria razões para trazer à existência entes valiosos, como uma comunidade de agentes morais corpóreos. Devemos comparar as razões de Deus para a criação de um universo bem ajustado com a ausência de qualquer razão para um universo ajustado, dado o ateísmo. Tal situação complexa e valiosa é muito, muito mais provável, dado o teísmo do que o acaso.

5) Alguns têm objetado que o teísmo não oferece uma boa explicação porque não sabemos que tipo de universo que Deus iria querer criar. No entanto, Deus e os seres humanos que têm certas propriedades em comum. Ambos são racionais, ambos são agentes, e - a menos que desejam abraçar o ceticismo moral - devemos reconhecer que ambos reconhecem valores semelhantes. Sabemos, também, a partir da observação e da nossa própria experiência direta que agentes racionais ocasionam situações complexas que são ordenadas para algum propósito (por exemplo, máquinas) ou que originam algum valor (por exemplo, a arte). A complexidade do nosso universo mostra uma grande beleza e a própria vida é algo de valor. Então o ajuste fino parece muito mais provável, dado o teísmo.

6) Alguns objetam que o teísmo não fornece um mecanismo para explicar como o ajuste fino surgiu. No entanto, fornecer um mecanismo não é critério para uma explicação ser boa. A teoria da gravidade de Isaac Newton, por exemplo, forneceu explicações poderosas do movimento planetário, mesmo que houvesse muita discordância sobre o mecanismo pelo qual um corpo maciço exerce uma força sobre outro. O mesmo se aplica na teoria quântica: ninguém realmente sabe o que está acontecendo, mas a teoria quântica certamente explica muito sobre a realidade!

7) Alguns têm objetado que ajuste fino não exige uma explicação. Afinal de contas, se não houvesse um universo bem ajustado não poderíamos existir. E se não existisse, ninguém estaria se maravilhando com toda a ordem complexa do Universo. Então, talvez não devêssemos nos surpreender ao descobrir que o nosso Universo é bem ajustado; se não o fosse, não estaríamos aqui para observá-lo! Porém, este pensamento faz confusão entre duas ideias muito diferentes. Primeiro, a sentença (A) Se existem observadores humanos, é inevitável que eles vão observar um universo ordenado   com sentença; e segundo, (B) é inevitável que existem observadores humanos.   (A) é uma crença racional, mas (B) parece muito improvável. Dadas todas as maneiras o nosso Universo poderia ter se desenvolvido, nossa existência parece extremamente improvável.

8) Outra objeção é dizer que o nosso Universo é apenas um dos muitos universos que compõem um multiverso. Esta "hipótese de multiverso" requer suficientemente muitos universos com diferentes constantes físicas, de modo a quase garantir que pelo menos um universo seria adequado para a vida. A ideia é que todos estes universos têm valores diferentes para as constantes e uma vez que existem tantos deles (talvez infinitos), alguns acabam sendo adequado para a vida apenas por acaso. Alguns preferem a hipótese de multiverso ao teísmo, porque parece "mais científica". No entanto, é complicado encontrar uma forma de observar ou mesmo detectar tais multiversos.

9) Ainda que a teoria do multiverso, eventualmente, tenha explicado bem certos resultados experimentais, isso poderia ser descompensado pela sua complexidade muito maior. Considere, por exemplo, a proposta de Max Tegmark de que "tudo o que pode acontecer, acontece em algum lugar do multiverso". Isto significa que existem várias cópias de você; em alguns universos você é mais alto, em alguns mais baixo, em alguns mais gordo, em outros mais magro, em alguma você é primeiro-ministro, em outro você é a pessoa mais rica do planeta. É difícil pensar em uma teoria mais complexa, extravagante e contra-intuitiva do que essa.

10) Além disso, mesmo que uma teoria de sucesso, que seja suportada por evidências prediga um multiverso, podemos nos perguntar se existe uma teoria de universo único, mais simples, que pode dar conta de todas as evidências sem precisar recorrer a múltiplos universos. Nesse caso, podemos até aceitar a teoria de sucesso como hipótese de trabalho, mas permanecendo agnósticos sobre suas pretensões mais extravagantes.

11) Robin Collins ressalta que grandes universos não-ajustados em um multiverso conteriam "pequenas ilhas de ordem" que se montam puramente por acaso (Veja: Modern Cosmology and AnthropicFine-tuning: Three approaches). Muitas dessas ilhas teriam observadores que também teriam sido construídos pelo acaso. Um multiverso irá conter muitos desses observadores em suas regiões não "ajustadas". De fato, em um multiverso haveria muitos mais observadores, nas "pequenas ilhas de ordem" do que há em nosso próprio universo bem ajustado. Assim, a teoria do multiverso prevê observadores, tanto em regiões finamente ajustadas e em algumas regiões não ajustadas. Na verdade, a maioria dos observadores iria existir em regiões que não tenham sido ajustadas.

No entanto, essas "pequenas ilhas" de ordem não existiriam por muito tempo, e seriam cercadas por um oceano de desordem. Isso não é o que observamos. Vivemos em comunidade com outros observadores racionais (humanos) e com outros seres encarnados (animais), em um cosmos de rara beleza e ordem. Estas não são as observações que a teoria do multiverso prevê - é muito mais provável que nós observássemos uma "pequena ilha" de ordem e um oceano de desordem em volta, segundo a teoria do multiverso. Então, nossas observações acabam por confirmar um Universo projetado, em vez da hipótese do multiverso.

12) Vale lembrar que a hipótese do multiverso requer suficientemente muitos universos com diferentes constantes físicas, de modo a quase garantir que pelo menos um universo seria adequado para a vida. Sendo assim, um multiverso poderia apenas empurrar a alegação de um projeto não a um Universo em particular, mas ao próprio multiverso; isto levantaria a questão de como o multiverso surgiu, de tal forma a tornar a vida inevitável. Há uma série de razões para pensar que tal multiverso seria mais provável, dado que foi projetado. Uma razão para isso é que a teoria da inflação, atualmente um componente chave dos mecanismos que favorecem a geração de múltiplos universos, parece exigir um ajuste fino.

Robin Collins argumenta que o modelo inflacionário do multiverso requer que vários componentes estejam bem ajustados, de forma que sem qualquer um desses componentes, ele quase certamente falharia em produzir um único universo que sustenta a vida (Veja: Modern Cosmology and Anthropic Fine-tuning: Three approaches). Estes componentes se constituem num mecanismo para fornecer a energia necessária para os universos "bolha" (o campo de inflação), um mecanismo para formar os universos bolha, um mecanismo para converter a energia do campo de inflação para massa e energia normais, e um mecanismo que permita variabilidade suficiente entre os universos. Além disso, ele argumenta que as leis apropriadas de fundo, como a gravidade, e princípios físicos, como o princípio de exclusão de Pauli, seriam necessários para suportar a vida.