Esta é uma questão muito pertinente em relação ao teísmo e particularmente ao cristianismo. Apresento duas respostas dadas sob pontos de vista complementares, pelos filósofos Alvin Plantinga e William Craig.
Abraços, Paz de Cristo.
Alvin Plantinga
Prof. Emérito de Filosofia na Universidade Notre Dame
em entrevista com Robert Lawrence Kuhn.
R L. Kuhn. Há muitos argumentos que os ateus usam que aprecem demonstrar que não existe o ser que chamamos de Deus. Por exemplo, o ocultamento de Deus: "se Deus é tão importante para nós, porque Deus não deixaria mais evidencias da sua existência?" Parece ser mais culpa dEle do que nossa, que não acreditemos nEle.
Plantinga. Bem, na verdade a grande maioria da população mundial acredita em Deus ou em algo semelhante. Portanto Deus não está oculto a ponto de que ninguém acredite nEle. Todo tipo de gente acredita, e de fato é grande maioria da população mundial.
Deus não é tão claro para nós como outros seres, como aŕvores, casas ou coisas materiais, mas por que determinar como Ele deveria se comportar? Teria que haver mais neste argumento que só isto. Da forma que é apresentado não creio que seja u argumento em absoluto. Ele pode ter uma boa razão para estar relativamente oculto, na medida que está. Mas eu acredito que não está tão oculto assim.
R. L. Kuhn. Bom, para um ateu que sinceramente gostaria de acreditar mas não encontra evidência, o argumento é que "se Deus realmente quer que eu creia, ele faria sua existência mais evidente, há milhares de formas distintas pelas quais Ele poderia fazer isso.
Plantinga. Sem dúvida, há sim. Mas também nosso mundo é em muitos sentidos um mundo caído. Existem doenças e deficiências cognitivas de diversos tipos. Sou inclinado a pensar que não crer em Deus é uma delas. A condição natural do ser humano seria, como Calvino dizia, algo que ele chamava de sensus divinitatis, que seria crer em Deus de uma maneira totalmente implícita, de todo o coração. Porém devido aos mesmos tipos de coisas a que as enfermidades se devem, e em última instância, devido ao que Calvino diz (e estou de acordo com ele), devido à entrada do pecado no mundo, às vezes nossas faculdades cognitivas, em especial as que têm a ver com Deus e outras pessoas, não funcionam de maneira apropriada.
William Lane Craig
Ph.D. em Filosofia pela Universidade de Brimingham e em Teologia pela Universidade de Munique.
Eddie Tabash: Você mencionou sobre a importância dos milagres no ministério de Jesus. Aparentemente, você usou para demonstrar sua necessidade de dar provas de sua divindade, além da nossa salvação. Se toda a nossa salvação é dependente da aceitação de Jesus, por que Deus age de maneira tão escondida hoje? Por que não realiza milagres 2000 anos depois? Abrir alguns mares, ou fazer chover enxofre e fogo em algumas cidades, ou algumas carruagens de fogo no céu. Se nós precisávamos há 2000 anos atrás de evidências sobrenaturais para acreditar em coisas sobrenaturais, porque Deus está tão oculto hoje e nos nega as provas sobrentaurais?
Craig. Bem, eu concordaria com o filósofo e matemático francês Blaise Pascal quando ele disse que Deus tem dado provas suficientes, para aqueles que, com uma mente e coração abertos, mas que é suficientemente vago para não obrigar aqueles cujos corações estão fechados. Deus certamente poderia ter escrito no céu "Eu existo, arrependa-se ou pereça" ou algo do tipo, ou "Criado por Deus" em cada átomo que Ele criou, contudo eu não acho que Deus tenha qualquer obrigação de oferecer esses tipos de provas coercivas. Eu acho que as evidências foram dadas e são suficientes para alguém que esteja disposto a olhar para elas com uma mente aberta e coração aberto.
Eu gostaria de adicionar outro ponto também. Eu penso que o principal meio pelo qual sabemos que Deus existe não é através das evidências ou argumentos, mas é através da experiência imediata com o próprio Deus. Para aqueles que estão genuinamente à procura de Deus, Ele fará sua existência evidente. É uma forma interior de conhecer Deus, em contraste com as formas exteriores.
Acredito que hajam ateus de conveniência, em pessoas que raciocinem normalmente; seria melhor se manter nesse estado para não dar satisfações a si mesmos e muito menos a Deus de eventuais desprocedimentos pessoais e assim apossearem-se de uma paz interior, ainda que subjugada, pouco importa; o pior que se insistirem nessa situação poderão endurecerem-se a ponto de o inverso ser o reverso...
ResponderExcluirFuturos candidatos a aliarem-se a socialistas e comunistas em sua perfídia de repassarem Gramsci e anexos como deliciosos confeitos, cuja toxicidade será sentida à frente...
Essa é a verdade nua e crua.
ResponderExcluirExistem alguns problemas com esse suposto argumento do "sumiço de Deus".
ResponderExcluirrepare que no próprio argumento, o ateu não alega que de fato não existam evidências da existência de Deus,mas gostaria de mais evidências, o que colocaria o ateismo no minimo em uma posição duvidosa,e não o teismo.
O segundo problema é que, se o ateu for realmente honesto, então ele reconhecerá que para se crer na existência de algo, ou alguém, tudo que ele precisa é ter evidências de sua existência.Eu não preciso ver meus pensamentos para saber que eles existem,mas há boas razões para crer que de fato eles existem. Da mesma forma,se o ateu insiste no oposto,então ele não poderia crer no acaso, já que não se pode observá-lo, e menos ainda defini-lo, o que algo totalmente irracional.
Ótimas observações, Emmanuel.
ExcluirAbraços, Paz de Cristo.
Por que Deus permanece oculto? Simples.... ele não existe...
ResponderExcluir