William Lane Craig (Peoria, 23 de Agosto de 1949) é um americano apologeta cristão evangélico, teólogo e filósofo analítico e conhecido por seu trabalho na filosofia da religião. Ele atua como professor e pesquisador de filosofia na Escola de Teologia Talbot em La Mirada, Califórnia. É historiador do Novo Testamento, autor e conferecista sobre temas relacionados com a filosofia da religião, o Jesus histórico, a ressurreição de Jesus Cristo, a coerência da visão de mundo cristã e a teologia natural. (Fonte: Wikipédia)
Na minha opinião, Craig é um dos maiores apologetas cristãos da atualidade. Um de seus temas mais importantes é sobre o argumento da moral objetiva a favor da existência de Deus. Trago aqui uma série de vídeos/artigos extraídos de outras fontes que explicam a visão do filósofo sobre o assunto.
Exposição de Craig sobre o Argumento Moral (vídeo)
Debate entre Craig e Sam Harris (resumo)
Debate entre Craig e Austin Dacey (vídeos)
Abraços, Paz de Cristo.
os argumentos de craig sao incríveis, um exemplo assim como paulo na defesa da fé.
ResponderExcluirIncríveis ? Ele SÓ repete alegações antigas.
ResponderExcluirCraig é só a cara da tosquice conservadora que elegeu a besta quadrada chamada George W. Bush.
Ops rsrs, falamos em Argumentos e não Alegações :)
ExcluirOpa falamos de "Argumentos" não de "Alegações" :)
ExcluirPara mostrar a "catigoria" do W.L. Craig e "cinseridade" dele:
ResponderExcluirhttp://www.youtube.com/watch?v=f18mmi625vI
William Craig é bom, mas não é perfeito. Ninguém é passível de erros. O verdadeiro homem de valor não é aquele que não erra, mas o que sabe reconhecer seus erros. Pelo amor de Deus, publicar um link aqui só pra ridicularizar o cara é muito inadequado, quiçá desrespeitoso.
ResponderExcluirAbraços, Paz de Cristo.
Sinceramente, esse "argumento" me da até nauseas.
ResponderExcluirToda essa falácia moral repousa sobre uma premissa "Existem valores morais objetivos".
E como o pastor Craig embasa a veracidade desta premissa? Ele diz:
"Mas o problema é que valores morais objetivos existem e, no fundo, todos sabemos disso."
Ou seja, ele não da nenhum devido embasamento e só por isso, o argumento já é falho e não "prova" porcaria nenhuma.
Eu ainda poderia discorrer facilmente, de olhos fechados sobre como embasar valores morais objetivos na ausência de deus ou fazer pesadas objeções a essa noção "valores morais objetivos", porém, até que me apresentem pelo menos um valor moral objetivo, eu não o farei.
O argumento é uma estrutura lógica que relaciona o status de verdade das premissas ao status de verdade necessário da conclusão. O argumento moral é válido, ou seja, ele não tem nenhum defeito de construção ou formulação. O que deve ser avaliado é se as premissas são verdadeiras. De fato, não há nenhuma prova objetiva para a existência de valores morais objetivos. Mas o Craig defende de que isso é um dado intuitivo, ou seja, no fundo nós sabemos que é assim. E na verdade nós agimos assim também no dia-a-dia, até mesmo ateus agem assim.
ExcluirEu gostaria de ver os ateus que não acreditam na existência de valores morais objetivos pelo menos sendo coerentes com o que dizem acreditar. Que parassem de condenar Hitler, genocídio, etc., afinal, se Deus não existe, tudo é permitido. Não há nada verdadeiramente certo ou errado em si, só meras convenções humanas. Mas insistem em viver em hipocrisia, sendo "teístas enrustidos".
Abraços, Paz de Cristo.