tag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post3824569104165096514..comments2023-10-22T21:35:34.388-03:00Comments on Respostas ao Ateísmo: A Alma da Ciência (anotações do primeiro capítulo, Parte 4)Respostas ao Ateísmo (David Sousa)http://www.blogger.com/profile/01364088808643866265noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-32757221525186771212013-01-31T19:28:20.719-02:002013-01-31T19:28:20.719-02:00Eu pretendo fazer a disciplina de filosofia da ciê...Eu pretendo fazer a disciplina de filosofia da ciência na faculdade antes de me formar... mas ainda falta algum tempo.Respostas ao Ateísmo (David Sousa)https://www.blogger.com/profile/01364088808643866265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-272860924749788562013-01-30T18:31:41.036-02:002013-01-30T18:31:41.036-02:00Beleza! Vamos, então, aguardar você se aprofundar ...Beleza! Vamos, então, aguardar você se aprofundar um pouco mais na "Filosofia da Ciência". Isso vai nos ajudar nas discussões.<br /><br />Quanto à ciência antes do Cristianismo, usei o "lato senso", né? É que não há uma definição consensual para ciência. Então sempre que usamos o termo num artigo, torna-se necessário uma definição de trabalho. É o que você faz agora no comentário (mas acho que não no texto). <br /><br />Essa ciência a que você se refere é a chamada, convencionalmente, de Ciência Moderna. Tal denominação pressupõe a existência de ciência antes do chamado "Método Científico".<br /><br />Como sugestão, você poderia abrir um post tipo "Contribuição da Filosofia Cristã para a Ciência" (é só um sugestão de nome!). Inicialmente poderia situar a ciência numa perspectiva histórica, discutindo as contribuições de diferentes filosofias para, depois, concentra-se na contribuição cristã. Teria interesse em acompanhar.LMNThttps://www.blogger.com/profile/14328324966125450862noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-25333975101786300212013-01-30T15:05:58.686-02:002013-01-30T15:05:58.686-02:00O que eu acho sobre isso (digo 'acho' porq...O que eu acho sobre isso (digo 'acho' porque não me sinto preparado para dar um julgamento profundo sobre o assunto, mas pretendo em breve estudar filosofia da ciência mais a fundo) é que a ciência hoje em dia está funcionando e funcionando muito bem, mas ela não possui a base filosófica para isso. Isso acontece porque ela foi construída dentro de uma cosmovisão teísta (já que você não leu os argumentos, talvez não entenda a minha linha de raciocínio aqui) e hoje em dia a grande maioria dos cientistas é naturalista. Dentro da visão naturalista a inteligência humana não deveria ser uma fonte confiável de informação sobre o mundo, portanto os cientistas vivem dentro de uma contradição. (Esse argumento é um pouco mais elaborado e está em outro artigo aqui do blog: http://www.respostasaoateismo.com/2011/10/evolucao-versus-naturalismo.html).<br /><br />Sobre o que você fala especificamente quando diz que existiu ciência antes do cristianismo? Lembre-se que como "ciência" estou entendendo um sistema de conhecimentos adquiridos pelo método científico. O método científico foi desenvolvido entre os séculos XIII e XVI principalmente por Roger Bacon, Galileu e Descartes que, diga-se de passagem, eram cristãos.<br /><br />Abraços, Paz de Cristo.Respostas ao Ateísmo (David Sousa)https://www.blogger.com/profile/01364088808643866265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-1380015065412354442013-01-29T16:31:54.519-02:002013-01-29T16:31:54.519-02:00Disse que não ia debater, mas... acabei dando uma ...Disse que não ia debater, mas... acabei dando uma lida transversal no texto e nas conclusões. Vejamos:<br /><br />Não vou comentar os argumentos de que os pressupostos da ciência foram fornecidos pelo cristianismo, já que não li esses argumentos e não identifiquei a época da ciência considerada. E também não vi os argumentos que demonstrem que esses pressupostos foram abandonados pela ciência atual.<br /><br />Apenas acho sugestivo que: "apenas o fato de que a ciência moderna surgiu numa cultura impregnada pela fé cristã já é sugestivo". Não seria igualmente sugestivo que a ciência continuou operando, até hoje, numa cultura impregnada pela fé cristã?<br /><br />Então, para não alongar, vamos à conclusão: "Agora, o que será da ciência sem os seus pressupostos fundamentais?"<br /><br />Não se preocupe! Se a ciência abandou os pressupostos cristãos e se ela continua operando, então ela já arranjou outros pressupostos fundamentais!<br /><br />Segundo Kuhn (A estrutura das revoluções científicas), há momentos em que ocorrem revoluções no pesamento científico que forçam a comunidade de profissionais ligados a uma ciência, a "reformularem o conjunto de compromissos em que se baseia a prática dessa ciência". Estaríamos vivendo um momento desses. E só isso!<br /><br />Observe que existiu ciência (lato senso) antes do Cristianismo e, provavelmente, existirá ciência após o Cristianismo. A preocupação colocada no texto me parece, pelo lado da ciência, injustificada.<br /><br />Agora o que me deixou curioso, foi a sugestão do texto de que a ciência como um todo, ou seja o conjunto das várias ciências, o pensamento científico no seu todo, está vivendo um momento uma crise; ou na terminologia de Kuhn, uma nova revolução. Isso é novidade para mim. Mas... que seja bem vinda!LMNThttps://www.blogger.com/profile/14328324966125450862noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-44014809567362011592012-11-22T17:37:59.359-02:002012-11-22T17:37:59.359-02:00Olá...
só pra contestar oq o anonimo disse, Galile...Olá...<br />só pra contestar oq o anonimo disse, Galileu não foi martirizado! Galileu não passou nem um minuto na prisão, nunca foi torturado, não lhe foi impedido encontrar colegas e religiosos (encontrá-lo-ão homens do calibre de Hobbes, Torricelli e Milton), de escrever, de estudar e de publicar, tanto que sua obra-prima científica – discursos e demonstrações matemáticas em torno de duas novas ciências – remonta a 1638, cinco anos após a condenação.<br /> Morreu com a bênção do Papa e recebendo a indulgência plenária, sinal de que a Igreja certamente não o considerava um adversário nem ele considerava a Igreja como tal.<br /><br />Fonte: http://christusveritas.altervista.org/Il_caso%20Galilei.htm, Católicanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-13435532234486690352012-07-01T15:49:50.434-03:002012-07-01T15:49:50.434-03:00Obrigado, caro James.
Abraços, Paz de Cristo.Obrigado, caro James.<br /><br />Abraços, Paz de Cristo.Respostas ao Ateísmo (David Sousa)https://www.blogger.com/profile/01364088808643866265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-61343819760757168372012-06-30T22:56:28.265-03:002012-06-30T22:56:28.265-03:00creio que ele não as encontrou...
muito bom o post...creio que ele não as encontrou...<br />muito bom o post ^^Thiago Fernando (James)https://www.blogger.com/profile/15276225073897063513noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-19773335551557018952011-09-07T19:55:59.309-03:002011-09-07T19:55:59.309-03:00Embora eu acredite que você esteja blefando, apena...Embora eu acredite que você esteja blefando, apenas para que as coisas fiquem claras, peço que você mostre os TRECHOS EXATOS do meu blog onde eu faço:<br /><br />1- Apologia à homofobia (você sabe o que é homofobia?)<br />2- "Venda" de pseudociência<br />3- Ataques a ciência<br />4- Mentir sobre o que é ateísmo (salvo as ironias do infeliz post das 20 coisas... e mesmo assim, você sabe a diferença entre ironia e mentira?)<br />5- Sobrevalorização da minha fé (Isto eu assumo que faço, tudo bem...)<br />6- Vender que política conservadora é ciência<br />7- Promover blogs de fanáticos (aí você pode chamar quem quiser de fanático, né... não creio que você saiba a definição dessa palavra)<br />8- Fazer PREGAÇÃO explícita (eu ri quando li isso)<br />9- Mentir sobre a natureza do meu blog (sugestão: leia a página de apresentação do meu blog, onde eu falo sobre as minhas intenções nele)<br /><br />Abraços, Paz de Cristo.David Sousahttps://www.blogger.com/profile/07148245924460612550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-32615579113332628912011-09-07T19:49:58.757-03:002011-09-07T19:49:58.757-03:00Anônimo,
se você tivesse a coragem de revelar seu ...Anônimo,<br />se você tivesse a coragem de revelar seu nome, você até mereceria um prêmio...<br /><br />nunca vi tanta trollagem, falácias ad hominem e acusações infundadas em um só comentário. Você bateu o recorde!!!!<br /><br />Continue assim, a não ser que queira ser reconhecido como uma pessoa civilizada.<br /><br />Abraços, Paz de Cristo.David Sousahttps://www.blogger.com/profile/07148245924460612550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-2937088679729275232011-09-06T20:30:23.986-03:002011-09-06T20:30:23.986-03:00O primeiro comentarista se esqueceu ou omitiu que ...O primeiro comentarista se esqueceu ou omitiu que Kepler foi excomungado pela igreja protestante ...<br /><br />Crendice religiosa, igual a sua e a dele são inimigos da ciência.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-13074241622440680742011-09-06T20:27:46.258-03:002011-09-06T20:27:46.258-03:00E quem disse que vc é civilizado ?
Veja só o que ...E quem disse que vc é civilizado ? <br />Veja só o que VC faz:<br />1- Promove homofobia<br />2- Vende pseudociência<br />3- Ataca a ciência<br />4- Mente sobbre o que é ateísmo<br />5- Sobrevaloriza sua fé<br />6- Vende que política conservadora seja ciência<br />7- Promove blogs de fanáticos<br />8- Faz PREGAÇÃO explícita<br />9- Mente sobre a natureza do seu blogAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-2921406807967090622011-09-06T09:06:43.251-03:002011-09-06T09:06:43.251-03:00Anônimo,
obrigado pelas sugestões. Quanto à lingu...Anônimo,<br /><br />obrigado pelas sugestões. Quanto à linguagem ofensiva, se você mandar mais comentários assim, não vou hesitar em apagar. Quero que todos participem, contanto que sejam civilizados.<br /><br />Abraços, Paz de Cristo.David Sousahttps://www.blogger.com/profile/07148245924460612550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-38125791977239863892011-09-06T07:18:24.285-03:002011-09-06T07:18:24.285-03:00E só para vc aprender sobre ciência: vá ler Popper...E só para vc aprender sobre ciência: vá ler Popper e Kuhn. Dois ATEUS, seu acéfalo ...<br />Vá ler Bertrand Russelll ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-5269751180893879362011-09-06T07:15:37.640-03:002011-09-06T07:15:37.640-03:00Vou chorar pq vc ficou magoadinho ...
ACORDA BURR...Vou chorar pq vc ficou magoadinho ...<br /><br />ACORDA BURRALDO - se vc não entendeu, foi seu idolatrado Einstein quem escreveu a carta. Hume é um dos principais filósofos da ciência, quer sua ignorância fanático religiosa goste ou não.<br /><br />Depois vc não entende pq MERECE as críticas.<br /><br />Vai chorar de novo ?<br />Sinceramente, boa intenção não existe no blog.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-36329140359186759562011-09-05T10:59:28.272-03:002011-09-05T10:59:28.272-03:00"(...) seu blog é só a expressão da sua burri..."(...) seu blog é só a expressão da sua burrice (...) pérola da sua idiotice"<br /><br />Você pode sempre mandar críticas construtivas, mas ofender é indigno de um ser humano adulto que esteja com boas intenções.<br /><br />Não entendi exatamente qual é a sua crítica em relação a David Hume. Aliás, você conhece algum filósofo ateu que dê uma sustentação válida para os princípios da ciência? Seria muito bom que você me informasse, assim me permitira refinar meu argumento sobre a falta de fundamentação filosófica da ciência do ponto de vista ateu.<br /><br />"Seu blog sempre decepcionando e mostrando o seu fanatismo religioso TOSCO."<br /><br />Eu acho que pra você me chamar de fanático, não deve conhecer a definição correta da palavra fanatismo. Diga-me por favor o que é fanatismo.David Sousahttps://www.blogger.com/profile/07148245924460612550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-79222990163725391472011-09-04T09:01:38.224-03:002011-09-04T09:01:38.224-03:00Na velha empreitada em mostrar (está FÁCIL demais...Na velha empreitada em mostrar (está FÁCIL demais) que seu blog é só a expressão da sua burrice, vamos a mais uma pérola da sua idiotice:<br /><br />"David Hume (1711-1776), o primeiro filósofo assumidamente ateu, negava toda a racionalidade da ciência, já que o empirismo puro não oferece bases para princípios tão fundamentais como, por exemplo, a causa e efeito. Por isso, deve existir uma "fé científica" na ordem da natureza."<br /><br />É por essa falta de "princípios fundamentais" que cientistas ruins citam Hume como fonte : <br />"Your exposition is also quite right that positivism suggested rel. theory, without<br />requiring it. Also you have correctly seen that this line of thought was of great<br />influence on my efforts and indeed E. Mach and still much more Hume, whose<br />treatise on understanding I studied with eagerness and admiration shortly before<br />finding relativity theory."<br /><br />Claro, o cientista que escreveu isso era bem ruim, para atribuir a Hume, uma influência importante nos resultados dele ...<br /><br />Seu blog sempre decepcionando e mostrando o seu fanatismo religioso TOSCO.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-91753413786521444922011-08-28T14:38:26.885-03:002011-08-28T14:38:26.885-03:00Lisandro Hubris,
às vezes parece que você simplesm...Lisandro Hubris,<br />às vezes parece que você simplesmente não leu o texto. Acabou de desrefutar o que eu refutei, entretanto foram apenas palavras, e nenhuma argumentação baseada em fontes. Esta sua versão está quase que totalmente desacreditada no meio acadêmico, desde que o professor de História italo-americano do MIT (Massachussets Institute of Technology) publicou o livro "The Crime of Galileo", sobre o qual comentei acima.<br /><br />E o seu último parágrafo, foi tanto desconexo com o texto (ou seja, apenas uma acusação descomprometida extra) quanto mais uma vez isento de argumentações ou provas. Afinal, é o acusador que sempre leva o ônus da prova.<br /><br />Abraços, Paz de Cristo.David Sousahttps://www.blogger.com/profile/07148245924460612550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2604041216947142946.post-50443032757926677692011-08-27T11:57:14.046-03:002011-08-27T11:57:14.046-03:00Galileu simboliza a sabedoria cientifica perseguid...Galileu simboliza a sabedoria cientifica perseguida pelo fanatismo, e é o exemplo do mártir que por ameaçar os interesses da Igreja foi impedido de divulgar os seus conhecimentos.<br />Ao duvidar da infalibilidade da Igreja, Galileu quase foi queimado, pois a Igreja temia que a ciência, ao permitindo que o povo pensasse por si mesmo, arruinasse a luta que os católicos travavam contra o protestantismo, e destruísse as mitologias religiosas. <br />A Igreja forçou Galileu negar suas convicções, em 1633 Galileu foi coagido se retratar por ter publicado textos em italiano, a língua do povo, e não em latim, a língua destinada aos sábios e ao clero; assim como, ter revelado as suas descobertas, e ter tido a convicção de que a Terra gira em torno do Sol. <br />Embora a Bíblia tenha sido escrita numa época primitiva, e corroída tanto pela corrupção como pelo fanatismo, os devotos insiste que a Bíblia foi inspirada por Deus, e seria um DOCUMENTO DE FÉ PÚBLICA.LHAnonymousnoreply@blogger.com